Навіки разом! За принципом Папандопуло
Оксана Білозір, народний депутат України
Валерій Чабанний, директор інституту Латинської Америки
Чи є взагалі в Україні спеціалісти із
зовнішньоекономічних питань?
Навіть цілком очевидні речі не беруться до уваги, як
у випадку безмитної торгівлі між країнами ЄЕП. У Росії нафта і газ
продається своїм підприємствам за ціною, вдвічі меншою, ніж
українським. Відтак, враховуючи, що собівартість енергоємкої
(металургійної, хімічної, коксохімічної, скляної, машинобудівної тощо)
продукції в Росії значно нижча від аналогічної продукції в Україні,
російські виробники матимуть абсолютну перевагу на українському ринку.
Україну просто завалять російською продукцією, розваливши при цьому
остаточно діючі підприємства, які ще не захоплені українськими
олігархами.
Що спільна економічна діяльність є від лукавого,
говорить той факт, що у недалекому 1997 році вже були напрацьовані
урядами двох країн угоди, за якими встановлювалися справді рівноправні
економічні відносини, проте, на відміну від України, російська Дума
відмовилася їх ратифікувати.
Подальші події розгорталися вже як на полі бою,
лише баталії мали економічну термінологію: ПДВ, численні квоти, ввізні
мита, антидемпінгові розслідування — все для того, щоб Україна
проміняла свій історичний вибір на газ і нафту, на труби
Новомосковського заводу, який належить найближчому оточенню президента,
та ще на безліч товарів — подразників для олігархів.
Події останніх днів — безпрецедентне підвищення у
2,5 рази тарифів на перевезення українських вантажів російською
територією та зменшення квот на імпорт українських труб великого
діаметру, у яких Росія сама відчуває велику потребу, лише зайвий раз
засвідчили про грубий економічний тиск на Україну щодо прискореного
вступу її до ЄЕП.
Відтак вже стало прикметою часу застосування до
України недружніх акцій і навіть ультиматумів з боку Росії після кожної
зустрічі президентів віч-на-віч.
Ні чим не спровоковані економічні санкції призвели
до значного звуження російського ринку для українських товарів, що
спричинило утворення великого негативного сальдо у двосторонній
торгівлі.
Приклад зневажливого ставлення до України і
порушення елементарних норм конкуренції на міжнародному ринку
проявляється всюди, де російські експортери зустрічають незалежних
українських виробників.
Так, за інформацією “Укрінтеренерго”, у проведеному
тендері на реконструкцію ТЕС у Наджибії (Ірак), коли вже всі учасники
поздоровляли українську компанію з майбутньою перемогою, яка
запропонувала сучасний проект, в Іраку “десантувалися” високі російські
урядовці і депутати Державної Думи. Внаслідок масованого лобіювання
Багдад обрав російський проект, вартість якого значно перевищувала
ціну, запропоновану Україною, а термін будівництва помітно збільшувався.
Ще більш показовим було блокування Росією поставок
в Індію українських танків Т-84 та зрив підписаних Україною угод про
постачання танкових двигунів, які спроможні працювати у 55-градусну
спеку і переважали російські за всіма параметрами.
Щоб усвідомити небезпеку Росії як
зовнішньоекономічного партнера, досить ілюстрації її “толерантності” з
найбільш близьким їй партнером — Білоруссю, яка виборола за останні
роки декілька тендерів у Республіці Перу на поставку 52 літаків Су-25 і
Міг-29 перуанським збройним силам. Ці поставки здійснювалися всупереч
жорсткій протидії Росії, яка застосовувала постійні погрози на адресу
обох країн і шантажувала відмовою у продажу і Білорусі, і Перу запасних
частин до цих літаків.
Аналогічний тиск чинився і в питаннях поставок
Білоруссю новітніх самохідних зенітних ракетно-гарматних комплексів
“Тунгуска”, ЗРК 8А-19 і 8А-15 (“Тор”). Однак Білорусь, на відміну від
України, уміє захищати свої національні інтереси.
А чого варте так зване стратегічне
українсько-російське співробітництво в авіаційній галузі?
Здивування викликає проект створення
російсько-американського регіонального літака сімейства RRI,
розрахованого на 60, 75 і 95 місць, за участю потужної американської
фірми “Боїнг”, яка здатна нарощувати обсяги у геометричній прогресії. І
це у той час, коли на усіх рівнях російська сторона декларувала
зацікавленість саме у новітніх українських літаках для місцевих
авіаліній — Ан-140, виготовлення яких розпочалося не тільки в Україні,
а й за українськими ліцензіями в Росії.
Це також стосується українського сучасного
реактивного регіонального літака Ан-74 ТК-300, який може
використовуватися як для перевезення пасажирів, так і у
вантажно-пасажирському варіанті. Обидва літаки вже проявили свої високі
якості і за всіма параметрами переважають російсько-американський
проект, про що свідчать регулярні замовлення від російських
авіакомпаній і авіакомпаній іноземних держав.
Третій літак із цього ряду — найновіша харківська
модель Ан-148, яку будуть виготовляти Харківський і Воронезький
авіазаводи, проте, з наданням ексклюзивних прав на постачання на
світові ринки цих літаків не українській, а російській компанії
“Іллюшин-фінанс”, хоч і цей літак відчує на собі американського
конкурента, створення якого лобіюють урядові російські чиновники,
власні інтереси яких переважають і міжнародні російсько-українські
зобов’язання, і економічні вигоди для власної держави.
Незважаючи на спільні рішення, тривалий час роботи
і великі кошти, витрачені на створення українських літаків нового
покоління, російський уряд не лише чинить їм потужну конкуренцію,
відмовляючись від українсько-російських проектів, а й веде кампанію
дискредитації українських літаків на всіх рівнях. Наочний приклад цієї
кампанії — літак Ан-70, який, за заявою тих же росіян, ще вчора не мав
аналогів у світі, а сьогодні вже й колеса у нього не круглі. І вже
бачимо, як російські компанії швидко включилися у співробітництво з
західноєвропейською фірмою “Аербас” для створення у майбутньому літака
А400М, реального конкурента українському Ан-70.
Водночас у російських урядових нетрях появилися ще
підступніші плани — взагалі відібрати в України Ан-70, і заява
російського прем’єра М. Касьянова щодо домовленості з Україною про
виробництво у Росії 75% комплектуючих для Ан-70.
І ніякі угоди про спільну зовнішньоекономічну
діяльність, передбачені Єдиним економічним простором, не примусять
міністра оборони Росії поставити на озброєння російської транспортної
авіації українські літаки Ан-70, хоч і створювався цей літак саме для
збройних сил України і Росії.
Останній приклад символічний по-своєму. Наприкінці
минулого року на київському заводі “Авіант” був побудований перший
дослідний літак ТУ-334, єдиний в Україні сучасний близькомагістральний
лайнер, надзвичайно перспективний літак, який має замінити близько 800
літаків марки ТУ на ринку СНД. У цей же час в Росії була створена
російськими РСК “МіГ” і АТ “Туполєв” компанія, яка планує викупити у
“Авіанта” усю серійну проектно-конструкторську документацію на літак і
в подальшому випускати і продавати лайнери як єдиний власник.
І Україна не захищає своїх інтересів, віддає те, що
може давати надприбутки.
А щоб Україна взагалі не висовувалася із високими
технологіями, було ініційоване створення єдиної Міждержавної
російсько-української компанії для збуту авіатехніки, яка, начебто,
забезпечить розподіл світового ринку між українськими і російськими
підприємствами. Про те, що розподіляти нічого, питання окреме: Україна
і Росія виготовляють різні класи літаків і їхні ринки не
пересікаються. А що тоді робить спеціально створена для експорту
української авіатехніки асоціація “Укравіапром”, куди увійшли 36
авіапідприємств галузі? Відповідь очевидна. Просто Україна віддає Росії
свій авіапром і світовий ринок українських літаків. Отже, у цій галузі
ЄЕП уже де-факто.
Очевидне неприйняття Росією незалежності України,
як бачиться, не на економічному, а на ментальному рівні.
Останні вибори до Російської Думи тільки
підтвердили це припущення. Лише на хвилі російського великодержавного
шовінізму і націонал-соціалізму (зокрема розігравши українську карту)
змогли перемогти партії, владу яких Президент України назвав як ніколи
передбачуваною і конструктивною, прикладом для України.
Поразку партії “Яблуко” Явлінського, яка
засвідчувала своє толерантне ставлення до України, її культури,
врешті-решт до її незалежності, Президент України називає порятунком.
Ці любі, як виявляється, українському президенту
партії відкрито демонструють бажання насильницького приєднання України
до Російської імперії і хизуються один перед одним — лише у який спосіб
це краще здійснити.
Росія давала багато підстав, щоб переконатися, що
зрада українсько-російському партнерству є частиною її політики
стосовно України. Уряд України мав би усвідомити, що його друзі не
десь, там, за кордоном, а його власний народ, в інтересах якого і має
проводитися економічна і міжнародна політика.
За цих умов підписана Україною угода про Єдиний
економічний простір, де передбачається спільна зовнішньоекономічна
політика, свідчить як про некомпетентність українського керівництва,
так і про здачу українських стратегічних інтересів на користь головного
українського конкурента на світових ринках — Росії.
Не можна забувати, що там, де визначальним є
ціновий фактор, лише наші дві країни спроможні постачати за кордон
широку гаму сучасної машинотехнічної і високотехнологічної продукції за
доступними цінами, що робить Україну і Росію головними конкурентами на
світових ринках.
Водночас у світі не існує проблеми створення
висококонкурентної продукції. Виграє той, хто постійно удосконалює
рекламно-інформаційну систему, регулярно здійснює маркетингові
дослідження на відповідному ринку і створює широку мережу своїх
представництв і сервісних центрів за кордоном.
Росія успадкувала від СРСР розгалужену мережу
торговельних представництв міністерств і різних відомств майже у всіх
країнах світу. Активно діють і дипломатичні торговельні представництва.
Навіть у невеликій країні Перу функціонує понад 30 представництв
російських загальнонаціональних компаній, таких як: “Росавіаекспорт”,
“Рособоронпром”, “Росмашекспорт” тощо.
Майже всі галузі промисловості Росії представлені і
в інших країнах світу — від Європи до Латинської Америки, де відкриті
складальні виробництва, митні склади і сервісні центри. Колишня
власність СРСР за кордоном є достатньою матеріальною базою для
подальшого розширення таких комерційних представництв.
Чи може Україна відповісти, де вона має таку
інфраструктуру? Питання риторичне.
А щоденні зв’язки з місцевими діловими колами не
замінити візитами президента один раз на п’ять років.
І за цих умов спільна зовнішньоекономічна політика,
передбачена Угодою про єдиний економічний простір, лише законсервує
існуючий стан і закриє вихід України на усі ринки світу, поступаючись
російським аргументам, що Росія з радянських часів має широку
інфраструктуру за кордоном і саме на її базі повинна розвиватися
зовнішньоекономічна стратегія ЄЕП.
Уже на сьогодні українська влада під тиском Росії
здала їй деякі стратегічні для України сегменти міжнародного ринку,
відтак, Угода про ЄЕП, апріорі, закриє українським підприємствам їхній
самостійний вихід на будь-які ринки, де Росія вбачатиме загрозу
інтересам власних підприємств.
Так, за повідомленням “Ділового вісника”, ВАТ
“Турбоатом” (Харків) бере участь у 33 міжнародних тендерах на
виготовлення енергетичного обладнання, але лише за посередництва
російських зовнішньоторговельних організацій.
Україна, яка у числі п’яти держав світу ще здатна
будувати великі енергетичні об’єкти “під ключ”, уже декілька років
підряд не бере самостійної участі у міжнародних тендерах, втрачаючи
через це сотні мільйонів доларів.
Від реалізації спільних програм українським
підприємствам залишаються мінімальні прибутки. Проте через рік-два буде
закритий і цей вихід на зовнішній ринок. У Росії, наприклад, розроблена
і впроваджується програма, яка орієнтує вітчизняні підприємства на
освоєння випуску продукції, яка замінить імпортну, зокрема ту, яка
виготовляється лише в Україні.
Часто очолюють будівництво об’єктів за кордоном
російські зовнішньоторговельні організації, які, завдяки чинному в
Росії законодавству, легко можуть відкрити банківські кредитні лінії на
вигідних для них умовах. Тому стає зрозумілою та легкість, з якою вони
обходять українські підприємства, навіть такі відомі, як
“Укрінтеренерго”, які діють на зовнішньому ринку на свій ризик, без
підтримки держави.
Натомість українські експортери давно переконалися,
що посередницькі послуги іноземних компаній (зокрема російських) не
лише завдають матеріальних збитків, вони унеможливлюють участь у
найвигідніших контрактах з максимальною вигодою для країни.
Водночас власні представництва українських
суб’єктів підприємництва могли б швидко адаптуватися до місцевих умов,
вступаючи не лише в торговельну конкуренцію, а й в конкуренцію за
отримання кредитів у місцевих фінансових установах.
Відтак цілком очевидно, що угода про ЄЕП потрібна
Росії з єдиною метою: обмежити самостійні політичні кроки країн-членів,
усунути конкурентів зі світового ринку, а стосовно України, як
показують останні події, ще й здійснювати подальшу економічну експансію
з позиції сили.
І це повинні усвідомити українські стратеги, які
потрапили у глибоку пастку у формі спільної зовнішньоекономічної
політики у рамках Єдиного економічного простору, як і в цілому у ЄЕП.
Лише двосторонні угоди на міжнародновизнаних,
рівноправних і взаємовигідних засадах повинні лягти в основу нашого
співробітництва з Росією, як і з іншими партнерами по СНД. А Угоду про
ЄЕП треба залишити студентам-міжнародникам як приклад невдалої
дипломатії і волюнтаризму у міжнародній політиці.
джерело: Українське слово, ч.5 (3152), 29 січня - 4 лютого 2004 р.
Див. також
Іван Шпиталь. Які сни додивляється Україна на незалежній печі?
|